Quels sont les bienfaits des aliments biologiques ?

L’argent en vaut-il la peine pour l’alimentation biologique ?

Les aliments biologiques sont-ils vraiment meilleurs ?

Sont-ils moins contaminés par les pesticides ?

Sont-ils plus sains ?

Une expérience menée auprès d’une famille a maintenant montré la différence entre les aliments conventionnels et les aliments biologiques.

Le bio, ça rapporte

Certaines personnes croient encore que si les pesticides tuent les insectes, ils ne peuvent leur nuire en aucune façon.

Après tout, si les pesticides sont nocifs, ils ne devraient pas être utilisés dans la production alimentaire.

Quelle erreur !

Des publications récentes affirment que le glyphosate – l’un des herbicides les plus utilisés au monde – est cancérigène.

De plus, on sait depuis longtemps que les pesticides détériorent la qualité du sperme, attaquent le patrimoine génétique, nuisent aux bébés et sont associés à de nombreuses maladies chroniques telles que la maladie de Parkinson, l’asthme, la maladie d’Alzheimer, le diabète, l’autisme, le TDAH et bien d’autres encore.

De plus, il ne s’agit même pas de la nocivité des substances individuelles.

Le problème est plutôt que, généralement, plusieurs poisons sont utilisés en même temps et que les cocktails de poisons qui en résultent sont beaucoup plus dangereux que le seul poison, comme nous l’avons expliqué ici : Pesticides : Cocktails de poisons dans les aliments.

Il est clair que rien ne peut protéger contre les pesticides, les fongicides et les herbicides ainsi que les aliments biologiques.

Le bio protège contre les pesticides

Dans trois articles déjà, nous avons montré comment l’alimentation biologique peut réduire massivement la charge toxique quotidienne des résidus de pesticides.

Dans l’ouvrage Protection from Pesticides by BIO, des chercheurs de l’école des sciences de la santé de l’université américaine de Boise ont analysé les données de près de 4 500 participants à l’étude afin de déterminer leur exposition aux pesticides.

Les sujets testés qui mangeaient des fruits et légumes produits de manière conventionnelle avaient de grandes quantités de résidus de pesticides (de type organophosphoré) dans leur urine, alors que les consommateurs d’aliments biologiques en avaient des niveaux nettement plus faibles.

Dans les aliments biologiques : Il y a plus d’antioxydants et moins de toxines, il a été démontré que les aliments biologiques contenaient non seulement jusqu’à 50 % de cadmium en moins, jusqu’à 30 % de nitrates et jusqu’à 87 % de nitrites en moins, mais qu’ils fournissaient également 69 % d’antioxydants plus bénéfiques pour la santé.

Et non, pas une seule pomme biologique n’a été analysée pour cette étude. Les résultats, publiés dans le British Journal of Nutrition le 14 juillet 2014, sont tirés d’une étude internationale réalisée par l’Université de Newcastle (Royaume-Uni).

L’étude, qui comprend 343 études individuelles, est la comparaison la plus complète jamais réalisée sur la teneur en nutriments des aliments biologiques et conventionnels.

Dans les aliments biologiques détoxifiés, vous avez pris connaissance d’une étude réalisée en 2014 par l’université australienne RMIT, où les chercheurs impliqués ont découvert que l’alimentation biologique réduisait l’exposition humaine aux pesticides de 90 % après seulement sept jours.

Les chercheurs de l’Institut suédois de recherche environnementale ont maintenant réalisé une autre bio-expérience.

La bio-expérience avec une famille de cinq

Les scientifiques suédois voulaient savoir comment l’exposition d’une personne aux polluants change lorsqu’elle passe d’un régime alimentaire conventionnel à un régime biologique.

Une famille de cinq personnes s’est portée volontaire pour servir de cobaye.

Les parents et leurs trois enfants vivaient normalement d’aliments conventionnels bon marché.

Dans le cadre de cette expérience, la famille n’a reçu que de la nourriture biologique pendant deux semaines.

Avant et après les deux semaines de bio, les scientifiques ont examiné l’urine des cinq personnes testées.

La différence était frappante.

Avant le test, on a trouvé dans tous les échantillons des insecticides, des fongicides et des agents utilisés pour favoriser la croissance des plantes.

Mais après deux semaines d’alimentation biologique, les choses semblaient bien différentes : Seules des traces de pesticides ont été trouvées dans les échantillons d’urine.

Malheureusement, on ne sait pas encore exactement quels dommages à long terme pourraient être causés par les résidus de pesticides dans les aliments.

Cependant, on sait que les cocktails de poison en question, qui sont composés de plusieurs pesticides différents, sont particulièrement dangereux. L’alimentation biologique est donc absolument recommandée !

Les arguments des bio-sceptiques

Bien entendu, on pourrait aussi utiliser ce message pour soi-même et acheter plus de nourriture biologique à partir de maintenant.

Parce que les aliments biologiques non seulement fournissent moins de toxines, mais présentent également de nombreux autres avantages.

Au lieu de cela, les bio-sceptiques cherchent désespérément des arguments peu convaincants pour expliquer pourquoi il est préférable de s’en tenir aux produits conventionnels bon marché, simplement pour ne pas avoir à changer leur mode de vie actuel.

Argument 1 : L’expérience est “douteuse et amateur

L’expérience est qualifiée de “douteuse” et d'”amateur”, parce que, premièrement, il n’y avait que cinq personnes impliquées dans le test et, deuxièmement, on ne savait pas combien la famille avait mangé et sous quelle forme.

Nous avons présenté ci-dessus une sélection d’études au cours desquelles un nombre beaucoup plus important de personnes ont été examinées – avec le même résultat.

En termes de quantité, la famille aura consommé des quantités normales et n’aura certainement pas pratiqué le tout-à-manger dans l’étude.

En ce qui concerne l’exposition aux pesticides, la forme de préparation est également largement sans importance.

Argument 2 : Les polluants sont excrétés

Comme l’urine est examinée pour détecter la contamination par les pesticides, un argument populaire des bio-sceptiques est que c’est merveilleux.

Parce que si les pesticides étaient excrétés, ils ne seraient pas dans le corps et ne pourraient y causer aucun dommage.

Oui, il est vrai que les pesticides présents dans l’urine ne sont clairement plus présents chez l’homme.

Cependant, les toxines migrent d’abord dans le corps – jusqu’à ce qu’elles finissent par se retrouver dans l’urine.

De l’intestin au foie, puis au sang, en passant par le cœur, l’organisme et les reins.

Sur leur chemin à travers le corps, les toxines peuvent causer des dommages considérables.

Les organes de détoxication et de filtrage, qui doivent préparer chaque jour l’élimination de ces toxines, en souffrent particulièrement.

Lorsqu’une maladie du foie est diagnostiquée à un moment donné, la honte est grande : “Mais je n’ai jamais bu d’alcool ! Exactement.

Car il n’y a pas que l’alcool qui endommage le foie. Les aliments traités aux pesticides sont également nocifs.

De plus, la capacité de l’organisme à éliminer complètement les toxines dépend de la quantité de toxines absorbées.

En général, il n’en excrète qu’une partie. Les toxines solubles dans l’eau sont mieux excrétées.

Les toxines liposolubles ont cependant tendance à être stockées dans le tissu adipeux, c’est-à-dire qu’elles apparaissent dans une moindre mesure dans l’urine.

Argument 3 : Mais peut-être que le label biologique n’est pas du tout fiable ?

On soupçonne aussi souvent qu’en Suède, il peut y avoir des produits biologiques dans ceux qui sont étiquetés comme tels.

Mais il est douteux que ce soit également le cas en Suède.

Vous jouez donc la sécurité et préférez acheter immédiatement des aliments conventionnels.

Il est préférable d’acheter bon marché et d’avoir une garantie contre les poisons dans votre alimentation que d’envisager la possibilité que tous les agriculteurs biologiques ne soient pas des tricheurs.

Argument 4 : les aliments produits de manière conventionnelle ne sont pas aussi toxiques que dans d’autres pays

Depuis que l’expérience a été menée en Suède, les biosceptiques soupçonnent que les aliments conventionnels y sont certainement beaucoup plus contaminés par les pesticides que dans leur propre pays.

Un transfert direct des résultats suédois vers le pays d’origine n’est donc pas possible.

Cependant, des études ont montré que les produits achetés en Allemagne ou en France, par exemple, sont nettement plus contaminés par les pesticides que les aliments achetés dans les supermarchés hongrois, néerlandais et italiens.

Et pour ceux qui pensent que la Suisse est particulièrement propre, le groupe agrochimique suisse Syngenta détient la plus grande part de marché mondiale des sprays, avec 23 % (2011). Monsanto est un escroc relativement petit avec 7 % – mais cela pourrait bientôt changer, car Monsanto veut prendre le contrôle du géant suisse pour un maigre 40 milliards de francs suisses.

Les produits de pulvérisation ne proviennent plus seulement d’une entreprise suisse, mais sont bien sûr aussi utilisés en Suisse – et les résidus de pesticides habituels se retrouvent donc là aussi dans l’eau et les aliments.

Argument 5 : Mais le bio ne peut pas nourrir le monde

Une grande partie des bio-sceptiques pensent également que l’agriculture biologique n’est pas capable de nourrir la population mondiale.

Par conséquent, si nous devions revenir à la seule agriculture biologique, une grande partie de l’humanité devrait misérablement mourir de faim.

Nous avons expliqué ici que l’agriculture biologique pouvait non seulement très bien approvisionner l’ensemble de l’humanité, mais qu’elle pouvait le faire encore mieux et à long terme que l’agriculture conventionnelle, qui est sur le point de nous mener à l’effondrement écologique : L’alimentation biologique est plus saine (extrait de “Organic saves poor countries”)